ブキャナンへの異議をめぐって

AI要約 要約

アダム・マーティン（Adam Martin）は、ジェームズ・M・ブキャナンの影響を問題視するジェームズ・ブローゲル（James Broughel）の批判に反論する。費用を選択者の主観に結びつける考え方でも、政策による所得や富の損失は認識できると論じる。ブキャナンは主観的な選択の説明と、測定可能な費用を使う予測の双方を重視したと説明する。

論点

• 著者は、マレー・ロスバードをブキャナンの弟子と扱うのは事実誤認であり、引用された論考にもブキャナンへの言及はないと指摘する。
• 機会費用（選択によって断念するもの）を主観的に捉えることと、政府の政策が損失をもたらすと認めることは両立すると論じる。
• 著者によれば、ブキャナンは市場と政治での当事者の合意を重視し、分析者が推定した選好を本人たちの実際の合意と同一視する厚生経済学（社会の経済的な望ましさを評価する分野）を批判した。

著者の立ち位置

著者は、リバタリアニズム（個人の自由を重視する思想）へのブキャナンの貢献を擁護し、その費用論に対する批判は誤読に基づくとする立場。

この要約は AI（codex:gpt-6.1-sol）が作成したもので、誤りを含むことがあります。正確な内容は元記事でご確認ください。